如影随形

两个男人因为一些小事而争吵。初犯者被罚款1

发布时间：2025-12-28 10:14编辑：365bet体育投注浏览（155）

因小事发生斗殴，先动手的钱某被罚款100元，抗拒的赵某被拘留三天。为什么？近日，广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审结了一起因琐事争执导致行政拘留的行政诉讼案。案件简介：赵某与钱某在同一市场做生意，店铺相邻。 2024年4月，赵某在钱某店内将一名顾客的手推车推得太远，两人发生争执。赵某推开了钱某的一些东西，钱某就打了赵某一拳。赵氏举手示意，后退了两步。此后，钱某并没有继续殴打赵某，但这一次赵某上前抓住钱某的手，将其扔进了圈套中，并抓住其头部重重地摔在了地上。钱奋力挣扎，赵终于松手。钱先生立即报了警。派出所民警立即赶赴现场了解情况后，要求钱先生对头部受伤、流血进行处理，然后公安机关将依法处理。经鉴定，钱某伤势较轻。派出所组织赵某与钱某进行调解，但因双方就赔偿金额无法达成一致而调解失败。当地公安机关对赵某拘留三天，并处罚金100元。赵某不满意，称钱某之前打过该男子，他的报复是自卫而非攻击。随后，他向柳北地方法院提起诉讼。柳北区人民法院听取kdog的意见后认为，本案焦点在于赵某被钱某殴打后反抗的性质以及行政拘留决定的合法性。事件起因是，赵某将钱某店一名顾客的手推车推远，导致两人打架辱骂。rties。都是赵的错。打斗过程中，赵某推了钱某的物品，导致战况更加恶化。赵先生对此也有责任。钱先打了赵某一拳，赵某举手驳回，后退两步。钱氏没有继续攻击赵国。目前，暂不存在违法违规行为。赵可能会试图通过躲避或离开现场并向警方求助来逃离打斗。然而，赵某立即反击，冲上前，抓住钱某的手，将她摔倒在地。钱某投降后，赵某仍抓住钱某的头，多次将其按在地上。他非常具有攻击性，并且使用了明显不成比例的暴力。他缺乏正当防卫行为的意图、被动性和必要性，是对他人的主动殴打。赵和钱在附近有商店，他们因为一些小事而争吵。双方均有过错，钱某的伤害评估为轻微，伤害后果也较小二。公安局认定情节“轻微”，对赵某行政拘留三天，适当。柳北区人民法院决定驳回赵某的诉讼。法院判决驳回赵某的诉讼。图为木槌（资料图）。法官说打拳还手算正当防卫还是打架？两者如何区分？合理防御与互相争斗，外在表现相似，但其特点却有着本质的不同。正当防卫是“对错”，目的是制止不法侵害，具有被动性、防御性。互相争斗是“错对错”。双方都有动机并积极地伤害对方。认定其构成正当防卫，必须具备下列条件： 一、原因条件。规定 当国防的目的是保护国家时，公众可以自己或他人的利益、人身、财产和其他权利免受持续的非法侵害。 2、时间条件。应该针对持续的违法违规行为。 3、主体条件。行为人必须有自卫意图。 4. 物质条件。犯罪者必须针对不法犯罪者。 5、限制条件。行为人的正当防卫不得超过必要限度。互相防御和战斗的行为在外表上是相似的。要准确区分两者，必须坚持主观与客观统一的原则。要综合考虑犯罪原因、冲突升级是否存在过错、是否使用或准备使用武器、使用暴力是否明显不相称、是否聚集他人参与冲突等客观情况以及行为人的个人意图和行为性质。可以准确判断肇事者。即必须综合考虑案件的整个过程，根据普通人在类似情况下可能的反应来判断行为人的主观故意和行为。两个比邻而居的人，一言不合就难免发生冲突，应该依法合理、和平地解决，千万不要采取行动。若对方先行进攻，应保持冷静，及时躲避并离开现场，并报警求助。只有面对紧急的违法违规行为，我们才能采取合法的防御措施，而不是冲动地以暴制暴，导致事态恶化。文章来源：法治日报全媒体记者吴良一通讯员李全英延伸阅读一名陌生人找上门讨说法。一名 18 岁女子独自在家并发生争执。警方发现你那个争吵的兄弟与同学发生了冲突。另一位家长带人上门索要说法。独自在家的18岁女孩小英因与对方发生争执而受伤。警方认定发生斗殴行为，并罚款对方400元、小英200元。家属问：“打斗与正当防卫的距离有多远？”事件：小学生发生争执，家长前来讨说法。纳格西穆拉·阿利坦。郭女士家住山东省东营市东营区新店街道办事处一社区。他有两个孩子。事发时，大女儿小英18岁，刚刚进入大学，小儿子正在读小学五年级。日前，郭女士向华商报大丰讯记者讲述了事情的经过。郭女士称，事件发生在7点左右2025年2月26日下午，他正在出差，接到儿子的电话。男孩哭着说他一个人在家休息。他听到有人敲门，他打开门，看到一个陌生的女人。由于她一个人在家，又不认识其他人，小英就让她去学校。双方说法不一，发生争执。对方随后强行闯入屋内殴打他。郭女士立即让儿子报警。郭女士说，小英去医院检查后被诊断为：脑外伤神经过敏反应、头皮血肿、浅表皮肤多处挫伤、听力下降（右）、右耳耳鸣。 “尤其是耳朵的问题，受损程度确定较小。”小英多处受伤的照片出示了医院的诊断证明。 “他把我推倒在餐桌旁边的地上，然后殴打我。”小英在采访中表示，她不知道发生了什么正在发生。其他人有坏习惯。实在忍不住的时候，他就被推倒、打耳光，导致他的听力逐渐丧失。对方比她重，她无力战斗。 “然后另一个女人进来战斗。”小英称，女子拉着两人，另一人就离开了。在此过程中，他两次脱离后都错过了对方。 “我当时就没有力气了，当她说我放手的时候，我撞到的那个女人还揪着我的头发不放手。”郭女士说，他的小儿子和同地一个姓陈的巴塔玩得比较多。今年春节，两个孩子发生争执，分居，但双方家长始终没有联系。后来他才知道，小儿子那天和同学发生了争执。 “我问了很多次，男孩都说只是打架，不是打架。”郭女士认为，即使孩子之间发生矛盾，另一方家长也可以举报请告知学校或联系家长进行讨论。上门去打人实在是不可理解。认定：警方认定发生斗殴行为，对双方给予行政处分。郭女士称，当地派出所于2025年7月下旬处理了这起事件，并认定这是一场斗殴事件。郭女士向记者给出了两份行政处罚决定书。其中一份决定书透露，2025年2月26日19时00分左右，张某某因孩子与郭女士的儿子打架，带着两个孩子到刘家吵架。郭某在此过程中与刘某某的妹妹小英产生误会，双方发生冲突。经鉴定，小英受轻伤。张某某殴打他人的违法行为成立。依据《治安管理处罚法》，决定对张某某处四百元行政处罚。图为管理员定性处罚决定。另一份处罚小英的决定书也基本陈述了事实，并增加了“小英被他人拉扯后，用手击打张某某脸部两次”的内容。警方经认定，小英殴打他人的行为成立，决定对她处以200元的行政处罚。警方认定，小英殴打他人的违法行为成立。郭女士及其家人很难接受处罚，并向当地公安机关多个部门举报，但结果并没有改变。 2025年8月，郭女士向东营区政府提出行政复议，申请推翻警方对小英的处罚决定。郭女士认为，张某等四人的行为涉嫌构成非法侵入住宅罪或者寻衅滋事罪。他们的行为非常恶劣，并且小英在自己家里抗议是正当防卫。女士提出。郭某在东营区政府行政复议。侦查机关认为，张某因子女打架而前往申请人办公室，双方发生争执，随后发生打架行为。虽然打斗发生在郭女士家门口，但经被诉人调查并接受了张某一方多人的供述和证言，证明小英是第一个抓住张某头发将其拉倒在屋内的人。因此，没有证据证明张某先殴打申请人，也没有证据证明张某非法侵入住宅。李证人的证言可以证明，张某停下来后，小英又对张某进行了殴打。申请人声称其殴打第三人构成正当防卫，但目前尚无证据支持这一点。公安机关决定申请人攻击他人的违法行为成立，依法对申请人处以200元行政处罚不宜。复议机关维持原处罚决定。问：对方进来打人你就不能还手吗？正当防卫与战斗之间的距离有多远？律师仔细研究案情后告诉郭女士，张某某等人的行为无异于非法侵入住宅。如果构成损坏，则属于故意损坏。得知家中没有监控设备，民警便对小英详细询问了事发经过。小英承认自己与对方互骂，但否认自己是第一个行动的。警方表示，无法证实小伊的说法。对方很多人的说法都可以互相印证。证人陈述“李”“证明”了小英的殴打行为。 “警方称目击者是邻居，但我们仍然不知道是谁。”郭女士表示，警方的认定以及随后对事实的行政审查，在鉴定部分，多次描述了小英如何殴打对方，以及在被移走后如何殴打对方两次。较少提及的是小英对事件的描述以及她否认殴打对方的说法。而且，“对方带着一些人到我家寻衅滋事，他们的相互证言可以接受吗？打架和正当防卫的距离有多远？”郭女士说，虽然已经十个月了，但那次事件对小英的影响不仅仅是肉体上的伤害。”回应：警方称处理没有任何问题。如果郭女士不服，可以起诉华商报。大风报记者联系上东银市公安局刘警官g 负责办案的东营市公安局新区派出所。他明确拒绝接受采访，并表示必须联系当地公共部门。多次向机构反映，但均未得到答复。记者没有联系到张某某，但在小英的声明决定中描述了张某某等人的情况。张某某称，他的一些同事正在走廊等候，他独自敲门争辩。小英拉着卡儿的头发，将她拉倒在屋内的地上，继续辱骂、殴打。邻居李某把他拉走后，对方继续殴打他。他不记得自己有没有拉过对方的头发，也不知道对方是怎么倒在地上的。张某某强调自己没有打小英，随后澄清自己不需要伤情评估。其他几位同事也表达了同样的观点出过程。李目击者称，在她家看到双方互相揪头发、拳打脚踢、骂骂咧咧。郭某分手后，小英打了张某两次。据郭女士介绍，事发后，当地公安部门安排双方当事人坐下来调解此事，但无果。当地农业部门也采访了张女士。保安郭某就此事的处罚结果进行了解释。录音显示，在郭女士的询问面前，警方澄清称，案件处理没有任何问题。如果女士不满意。郭先生可以通过法院起诉。声明： 住宅的安全和宁静受到高度重视。律师解释了案件的焦点。 “长期以来，人们对居住安宁问题不太重视。但随着城市化进程的推进，居住隐私、邻里陌生化等问题日益凸显。离子已成为一种趋势。住宅的安全和安宁越来越受到重视。以往被称为刑法‘睡眠条款’的非法侵入住宅罪，已逐渐‘觉醒’。”陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良山律师表示，公民住宅安全属于公民人身权利的范畴，是社会公众的人身权利，公民有权利使自己的住宅和个人生活免受侵入和损害，可以针对非法侵入住宅和私人住宅的行为进行自卫。为保护公民自身合法权益免受持续不法侵害，采取行动制止不法侵害，给不法侵害人造成损害，且损害未超过必要限度的，应视为正当防卫，不需承担刑事责任。侵入他人住宅往往是实施盗窃、抢劫等其他犯罪的一种方式，因此非法侵入住宅罪很难界定。本罪成立的前提是，未经业主许可或者没有法律依据，以暴力、胁迫或者其他方式强行进入他人住宅，经业主要求离开后又拒绝离开。主要是侵犯公民安居权这一基本权利。赵良山称，就本案而言，郭女士称张某等人踢门强行闯入屋内。但郭女士并未在其家中放置监控摄像头，无法提供直接的视频证据。但公安机关和行政复议机关先后认定“没有证据证明张某非法侵入住宅”。因此，考虑刑事立案的证据标准综上所述，现有证据链不足以满足刑事犯罪的要求。不能认定张某某等人的行为构成非法侵入住宅罪。他们侵入住宅的行为更有可能是未成年人之间的纠纷引发的安全层面的冲突。赵良山解释，寻衅滋事罪是指行为人故意、故意殴打他人，追逐、阻碍、侮辱他人，抢夺、任意毁坏、占用公私财物，在公共场所制造混乱，破坏社会公共秩序的行为。在这种情况下，原因是两个孩子之间的冲突。张某某等人前来讨要说法，并没有无缘无故惹事生非的意思。现有证据不能证明张某某等人有寻衅滋事的个人故意，也不能证明张某某等人有寻衅滋事的个人故意。能否证明其故意行为已达到扰乱社会公共秩序的程度？因此，张某某等人的行为很难认定为寻衅滋事​​罪。那么，小英的行为是否构成正当防卫呢？赵良山表示，根据《中华人民共和国刑法》第二十条关于正当防卫的规定，正当防卫的成立必须同时符合四个基本条件：一是存在连续不法侵害；其次，防御行为必须针对非法入侵者本人；第三，抗辩的目的必须是保护合法权益，制止非法侵害，无意中伤害对方当事人；第四，防御行为不会明显超过必要限度并造成实质损害。本案中，目前尚无充分、有效的证据证明Zh昂某某带头，也不能证实小英的反击是为了继续违法侵权；相反，相关目击者作证称，张某某停下后，小英又打了张某某两次。从时间上看，压制行为发生在违法行为停止之时。这通常被认为是违规后的报复性攻击。不符合正当防卫必须针对“持续不法侵害”的时间紧迫性条件。因此，小英的行为也很难被视为合法。 赵良山强调，本案的主要争议取决于公安机关和行政复议机关对两个主要事实证据的接收和认定：“是否存在非法侵入住宅行为”和“双方矛盾中谁先迈出了一步”。由于缺乏监控等直接证据事件发生时，DEO在现场，没有有力支持还原案件事实，最终导致该机构管理层得出“双方互相争斗”的结论。赵良山建议，如果郭女士对行政处罚决定不服，并能收集到新的证据，可以自收到行政处罚决定书之日起6个月内向公安机关所在地基层人民法院提起行政诉讼，作出行政处罚决定，以进一步保障司法权益和利益。