如影随形

真实审判｜艾未未在追星中“玩坏”：形象激励

发布时间：2025-10-24 09:28编辑：365bet官网浏览（180）

AIGC（人工智能内容）技术改变追星风味。社交媒体上对于人工智能热门照片的“展示”十分热闹，不仅“拉近”了众多粉丝与偶像的距离，还创造了“亲密互动”。照片中，有人精心营造了与名人的模糊场景，很难辨别照片的真伪。这种依赖技术而产生的虚假亲密感，模糊了现实与虚拟的界限，也悄然跨越了界限。新京报贝壳财经记者注意到，明星AI照片遭到粉丝群体抵制，称禁止向AI“喂食”图像、视频、声音等素材，并要求粉丝刻意拒绝在其中工作。不过，虽然有人呼吁抵制，但也有网友在社交平台上索要小费。财经财经记者测试了五款支持MU的样板产品（网页或APP）lti图参考，包括豆宝、极萌、克灵、统一、维都。他们发现，明星形象的开发门槛并不高，都能实现拥抱、亲吻等亲密动作，也能达到男艺人裸露上半身的效果。此外，对于“喂养”未成年艺术家的图像也没有任何限制。在本次测试中，贝壳财经记者在哔哩哔哩、微博、抖音、快手、小红书、视频账号六个内容平台上发布了上述带有和不带有人工智能水印的人工智能生成的团队照片。截至发稿，仅有小红书、抖音对内容违规进行警告并限制内容传播范围； B站、快手仅对内容标注AI水印，提醒用户“谨慎筛选”；微博和视频账号尚未发布危险警告。接受采访的法律专家认为，此类AI摄影可能存在违法风险g 艺术家的肖像权和名誉权。即使只在朋友圈、群聊等私密区域传播，泄露风险依然存在。网友在社交媒体平台上分享的AI照片。小红书截图“人工智能赋能”追星圆梦。 CPS的亲密照片在许多平台上合成。 “我和周杰伦、炎祖合影了。” “对不起，他非要抱我。” “我来找肖战吧。” ……在小红书里，随着不少CP（情侣）图片充斥屏幕，不少粉丝“求指教”，更有人要求晒出自己和偶像的栩栩如生的照片。评论中，不少网友分享了自己的心得，“情侣照没有明确的题材和工具”、“应该是随意拍的快照”、“男生和女生应该靠得更近，脸贴着脸”。 10月9日至10日，壳牌财经记者使用了五款支持多场景的产品（网页或应用程序）。图片参考：豆宝、吉萌、可灵、同艺、维杜尝试与男艺人共度一天。在测试过程中，两个人之间可以进行拥抱、亲吻等亲密动作，并且可以生成具有边界定义的图片，例如一个人暴露上半身。五种模型产品形成了业余爱好者和艺术家的形象。新京报贝壳财经记者魏英姿制图贝壳财经记者发现，AI生成的图片难以辨别真假，往往需要训练，这也促使网友寻找捷径、请教。当记者尝试生成动作接吻时，吉萌、童伊、维杜这三款模型产品立即出现了含有“接吻”字样的文字，而在“接吻”的情况下，Silky生成了一张两人脸部直接接触的照片。艾娜名人的私密照片完好无损。相比之下，豆宝和克灵则要重生很多次。其中，当第一次生成，豆宝显示“抱歉，无法生成您请求的图片”。不过，这并不意味着豆宝有严格的限制。通过设定“两个人拥抱、对视，展现出亲密情侣的感觉”等描述，豆宝往往能生成旅途中亲密接触的画面。另外，通过测试同一个即时词（包括“吻”），科灵在复活3次后也能实现亲密画面。 《财经》记者用“高身”测试命令指令时，产品前五款均成功生成了上半身裸露的男生抱着女生的图像。此外，当“喂”名人未成年照片时，AI“全盘接受”。 10月10日，贝壳财经记者尝试使用上述五款产品生成合影时，还生成了一张两人拥抱的合影，kis唱歌、男人露出上半身等与小明星的亲密互动。这些照片被“从一个人传到另一个人”发布在社交平台上。微博、视频号“默契”表明追星“圆梦”很容易。随之而来的还有一种出现在社交平台上的趋势。网友“差点就信了”的称赞，也引发了AI生成合影的“人传人”。 10月10日至11日，财经财经记者通过哔哩哔哩、微博、抖音、快手、小红书、视频号六个内容平台发布了有水印和无水印两个版本的部分明星照片短视频，并在文字描述区点名明星。截至发稿，仅有小红书和抖音两个平台对内容违规行为发出警告并限制传播范围。截至发稿，已有六家平台对记者上传的AI图片进行了审核。新京报ell财经记者魏英子画的图。不到一个小时后，贝壳财经记者发布的没有AI水印的视频被小红书“不推荐给无污染用户”。小红书认为，该记录违反规定，存在画风不良的问题，如标题、不适、虚假信息等。相比之下，AI水印版本的视频在其他人发布几分钟后也被认为是非法的。至于侵权原因，小红书仅认为本帖的图片、文字、视频、主题等涉及第三方平台的推广。在抖音平台上，带有或不带有AI水印的视频在传播范围上受到限制，并且“只有相互关注才能看到”。抖音认为，该作品可能“涉及利用公众号”发布虚假信息，容易误导用户，并标注“疑似使用人工智能生成”的文字。技术上，请谨慎甄别”。本次测试中，快手和哔哩哔哩将带有自家AI水印的视频标记为“疑似AI合成”，而对于无AI水印的版本，目前尚未给出明确警告。对于财经记者上传的两个版本的短视频内容，微博和视频号均未采取任何限制措施，也未发出任何与AI相关的警告。 抵制拍照行动“太过分”。然而，在其他平台上，有人评论他“好帅”，甚至还和类似的AI合影。粉丝们利用AI生成自己（即自己喜欢的艺人）的图像来满足自己的幻想。到目前为止，“过度”的AI图像引发了粉丝群体的抵制。据贝壳财经记者不完全统计，单依春、李健的社交媒体账号， 张凌河、丁程鑫等该艺人的粉丝或大粉丝（即粉丝群中的Kols）我们已经发表声明抵制与人工智能生成的艺术家相关的内容。这些声明呼吁禁止图像、视频、视频、声音等人工智能材料，并要求粉丝刻意拒绝创作和发布人工智能生成的艺人内容，认为此类内容很容易误导公众，损害艺人形象。事实上，如果人工智能生成名人亲密甚至边缘的图像并向公众传播，可能会涉及侵犯名人形象权和名誉权。 “对于肖像权的侵犯，私域的小规模私下传播并不会降低侵权风险。另外，由于声誉是一种社会评价，小范围传播对社会评价的影响比大规模传播要小，因此侵权风险相对较小，但侵权风险仍然存在。”北京大成（杭州）律师事务所律师袁成鹏说。顾凌云 助理北京大学智能学院研究员、法学博士、北京大学武汉人工智能研究院著名研究员强调，即使是小范围传播，从法律意义上来说，只要未经许可制作虚假照片并发送给第三方，就已经产生了后果。 “私聊内容很容易被他人截图或转发，导致信息传播到公共领域。当发生二次传播时，原始制作者和传播者可能要承担更广泛的后续侵权后果的法律责任。”贝壳财经记者使用五款大模型生成名人照片，发现吉萌、科灵、维都可以通过开通会员的方式，在下载时去除所有AI水印。剔除首充折扣影响并按包月价格计算，极萌、科灵、维都会员最低分别为69元、66元、59元。当记者下载照片的无水印版本时，会弹出si Vidu提醒。 Vidu官网截图：“如果用户在发布此类图片时故意隐藏AI生成的标识，其主观恶意就会更加明显。”顾凌云表示，虽然目前AI生成照片的法律先例尚未形成，但可以参考之前因P图和滥用表情符号引发的诉讼，例如“葛优烈”系列。 “GE多次对未经许可使用其照片进行商业宣传的公司提起诉讼，大部分都胜诉了。法院普遍认为，未经许可使用他人照片，即使不以营利为目的，仍构成侵权行为，而不是造成不良影响。AI生成虚假亲密照片的行为比使用‘哥你骗’表情包更侵权。”生成的内容，应强化平台和模型厂商的责任。从9月1日起，人工智能生成的内容将被置于“紧环”中。根据《人工智能生成的合成内容标注办法》，人工智能生成的合成内容必须进行标注，标注内容包括标注标签、理解标注内容以及理解标注内容等，在现有法律规定中，现阶段模型生产企业没有义务采取无法去除显式标注等难度较大的技术手段。 《人工智能生成的合成内容的标记方法》明确描述了如何添加显式标记。所谓的显性得分注重的是“明显”而不是不可阻挡。袁成鹏说道。他认为，即使实践中人为去除水印，也并不能直接决定模型厂商必须采取严格的技术措施，也不构成模型厂家的法律责任。这个责任必须由清除标记的人承担。不过，顾凌云认为，模型厂商应该在技术上进行探索，采用更难沟通的显性身份。 “如果水印被轻易去除，内容的AI来源信息就会丢失，让恶意用户将AI生成的内容伪装成真实信息并进行传播。尤其是在新闻、证据等严重情况下，很容易导致企业被误解和社会恐慌。” “现有措施在打击名人形象方面还存在一些不足，单纯限制传播范围并不能完全杜绝这种违法行为。”顾凌云告诉财经财经记者，如果内容平台直接用AI对用户发布的内容进行标签，也可能存在法律风险和法律纠纷。例如，在这种情况下今年6月的“AI无标签创作”案中，法院判决平台对涉案账号毫无根据的处理构成违约，并判决网络平台必须隐藏涉案内容并予以删除。违反后台记录处理。顾凌云认为，更合适的方式是优化举报渠道和对受害者的保护。应优先考虑公众人物或普通用户的个人投诉，建立快速响应和处理机制，减少损害持续时间。同时，平台拥有较大的流量和影响力，有责任和能力教育用户。用户可以通过发布公告、推送科普文章、制作短视频等方式，向公众揭露人工智能合成内容的危险性，减少错误信息的产生。在顾凌云看来，模型厂家的责任更重要的是从源头对内容进行标签，提供的标签技术必须稳定，保证在正常的下载、复制、导出操作后标签仍然存在；内容平台的责任是确保流经平台的内容符合标签规范。用户必须提供公布AI标签的入口，提醒和推广用户使用，一旦内容通过技术测试或用户表达被识别为AIGC，则必须在发布的内容周围添加显着的提醒标记。袁成鹏建议平台调整用户协议，明确AI内容相关风险提示，鼓励用户举报不当内容，并建立处罚和黑名单机制，打击名人形象传播。对于人工智能生成内容的标注、传播和使用，袁成鹏认为，内容发布者是人工智能生成内容的主要承载者。责任敏感性，但模型制造商的责任应加强。有必要出台相关法律法规，强化某些特定情况下的标签义务，更好地规范市场。新京报贝壳财经记者 魏英子 编辑 王金玉 校对 刘保庆